Jaws

Vis dine astro fotos frem
Brugeravatar
jakob1234
Reactions:
Indlæg: 232
Tilmeldt: 27 maj 2018, 20:55

Jaws

Indlæg af jakob1234 » 17 mar 2020, 17:38

Hej alle :D

Efter et par velsignede nætter hen over de sidste par uger, er det endeligt lykkedes mig at gøre mit projekt med den mørke haj færdig 8-)

Der er tale om 22 timers eksponering fordelt på 18½ timers 10min subs og 3½ timers 20min subs. Den er godt nok en svag tåge - jeg har forsøgt at behandle den nemsomt (men min stil) og fremhæve tågen så godt som muligt uden af gå amok med stjernereduktion osv. Jeg ville have haft 3 til 4 timer ekstra med 20min subs i går, men så lukkede det hele til ca. kl. 01.30 :?

Det er behandlet i PS og fitswork.

Syntes selv det er lykkedes ret godt, lad mig høre hvad i syntes :D

Edit: Jeg ved ikke lige hvad det er forum gør, men det virker altså som om billedet bliver komprimeret - det er væsentligt mere skarpt før jeg uploader det her - anyway, lad mig høre hvad i syntes ;)

Brugeravatar
Rudi
Reactions:
Indlæg: 3680
Tilmeldt: 26 nov 2017, 21:43
Geografisk sted: Sydfyn
Kontakt:

Re: Jaws

Indlæg af Rudi » 17 mar 2020, 22:05

Det ser skisme godt ud!
/Rudi
Brugeravatar
jakob1234
Reactions:
Indlæg: 232
Tilmeldt: 27 maj 2018, 20:55

Re: Jaws

Indlæg af jakob1234 » 18 mar 2020, 00:46

Mange tak rudi :D
andefeldt
Reactions:
Indlæg: 53
Tilmeldt: 12 jun 2019, 21:23

Re: Jaws

Indlæg af andefeldt » 18 mar 2020, 06:50

Det er SÅ fedt, Jakob! Smukt.

Over hvor mange nætter er det fanget?
Anders
SkyWatcher ED80 DS-Pro, HEQ5 Belt-mod, ZWO 294MC Pro, QHY5L-II-C guider, DeepSkyDad AF3, Kstars/Ekos på RP4 og en hulens masse kabler...
Brugeravatar
John
Reactions:
Indlæg: 295
Tilmeldt: 27 nov 2017, 09:26
Geografisk sted: Midtsjælland

Re: Jaws

Indlæg af John » 18 mar 2020, 09:36

Hej Jacob

Jeg kunne godt tænke mig at se en version der ikke er komprimeret så hårdt, så måske vil du linke til en større version.
Brugeravatar
Rudi
Reactions:
Indlæg: 3680
Tilmeldt: 26 nov 2017, 21:43
Geografisk sted: Sydfyn
Kontakt:

Re: Jaws

Indlæg af Rudi » 18 mar 2020, 09:57

jakob1234 skrev:
17 mar 2020, 17:38
...

Edit: Jeg ved ikke lige hvad det er forum gør, men det virker altså som om billedet bliver komprimeret - det er væsentligt mere skarpt før jeg uploader det her - anyway, lad mig høre hvad i syntes ;)
For 117. gang, astronet ændrer IKKE på nogen som helst billeder!!! ;)

HTML protokolen indebærer, at astronet's server blot formidler et link til dit billede, i dette tilfælde:
https://i2.wp.com/clearskyastro.dk/wp-c ... C666&ssl=1

De brugere, som kikker på dit indlæg på astronet, får så dette link, deres enhed (tablet/telefon/computer) downloader dit billede og deres browser viser så billedet.
Det er helt uden for astronet's indflydelse, hvad der sker på klient enhederne...
Så hvis du kan se forskel, så er det måske på hvordan PhotoShop og din browser viser et billede.

En anden ting, du anvender fimg BBCode, som kan bruges til at fortælle browsere, at de skal resize billeder ved visning.
/Rudi
Brugeravatar
nightsky
Reactions:
Indlæg: 848
Tilmeldt: 08 dec 2017, 17:54
Geografisk sted: Danmark

Re: Jaws

Indlæg af nightsky » 18 mar 2020, 12:24

Hej Rudi,

Hvad mener du med BB Kode?

Hvis jeg ser på hvilken kode astronet laver, så finder jeg dette:
<img src="https://i2.wp.com/clearskyastro.dk/wp-c ... &amp;ssl=1" style="width:800px;height:520px">

style settings er vel BB kode noget/nogen har sat ind. Er det Jacob eller automatik?

I dette tilfælde kommer der en temmelig hård skalering på 800px indover som helt ødelægger billedet.

jeg har ikke set det på de ting jeg har smidt op. Er det måske drag&drop?

Test -- Det ligner en fejl 40 Jacob ;)
Billede
\Lars
Brugeravatar
Rudi
Reactions:
Indlæg: 3680
Tilmeldt: 26 nov 2017, 21:43
Geografisk sted: Sydfyn
Kontakt:

Re: Jaws

Indlæg af Rudi » 18 mar 2020, 12:33

Jakob anvender fimg, en "phpBB BBCode", som kan tvinge et billede til at blive vist i en bestemt opløsning.
Men altså igen, der sker absolut INGEN billedbehandling på astronet, astronet formidler blot HTML code videre.

image.png
image.png (16.66 KiB) Vist 332 gange
/Rudi
Brugeravatar
jakob1234
Reactions:
Indlæg: 232
Tilmeldt: 27 maj 2018, 20:55

Re: Jaws

Indlæg af jakob1234 » 18 mar 2020, 14:14

Hej alle :D

Mange tak for respons på billedet - jeg tror måske det er min server der laver en yderligere komprimering af billedet - Jeg har lagt det op endnu en gang så nu burde det ikke blive skamkomprimeret.

Billedet er taget over 9 nætter gennem februar og marts, 22 timer i alt. Jeg har lidt overvejet om der skal hældes yderligere 10 timer i, men jeg syntes nu egentlig at det står ret godt :D

Billede
JensB
Reactions:
Indlæg: 6
Tilmeldt: 08 mar 2020, 21:10

Re: Jaws

Indlæg af JensB » 18 mar 2020, 22:02

Simpelthen så flot!
Det kan du godt være stolt af.

Jens.
Brugeravatar
Xplode
Reactions:
Indlæg: 436
Tilmeldt: 21 jan 2018, 18:53
Geografisk sted: Raufoss, Norge

Re: Jaws

Indlæg af Xplode » 18 mar 2020, 23:51

Bildet ser best ut i liten størrelse, på den store versjonen som er lagt ut til slutt ser en altfor godt att dataene er tynet altfor langt.
En kan lett se att det er brukt altfor krafting oppskarping og kraftig støyredigering i tillegg til att det er strekt altfor hardt.

Jeg blir litt forundret når du skriver på hjemmesiden din att du vil være tro mot det originale datasettet og mener att dine bilder er slik objektet egentlig ser ut i rommet, sammenligner en ditt bilde med andre som er lagt ut så er bildet ditt mye lysere og er langt unna det som andre redigerer på samme objekt.
Du burde også reflektere over navnet Lynds Dark Nebula 1235 (LDN1235), burde ikke den være ganske så mørk? I bildet her ser den jo veldig lyssterk ut.

Du skal ha all kred for å bruke tid og penger på hobbyen, men når det gjelder redigering mener jeg som jeg også har nevnt tidligere att du er på villspor og har beveget deg forbi det med å lage ett naturtro bilde.
Brugeravatar
Rudi
Reactions:
Indlæg: 3680
Tilmeldt: 26 nov 2017, 21:43
Geografisk sted: Sydfyn
Kontakt:

Re: Jaws

Indlæg af Rudi » 19 mar 2020, 07:36

Jakob, jeg forstår ikke rigtig dit argument for, ikke at lægge dit billede op i fuld opløsning. Hvis du er bange for, at nogen hugger det, så kan du jo blot tilføje et vandmærke.
Selv lægger jeg altid mine billeder op i højst mulig opløsning og bedste kvalitet, jpeg med så lavt komprimering, at det ikke går ud over detaljer (det er AA rigtig fin til, se HER) Hvis nogen kan bruge mine data, så er de meget velkommen. Jeg er en stor tilhænger af "open source" principet, og stoler på, at hvis nogen bruger mine data til noget der offentliggøres, så nævner de selvfølgelig, hvor data kommer fra. Jeg deler også gerne fits filer.
Det er da ærgeligt, at reducere sine billeder, hvis de da ellers kan tåle, at blive vist i større format?
PS: har du overvejet at bruge AstroBin?
/Rudi
Brugeravatar
jakob1234
Reactions:
Indlæg: 232
Tilmeldt: 27 maj 2018, 20:55

Re: Jaws

Indlæg af jakob1234 » 19 mar 2020, 10:01

@Xplode

Din kommentar kommer ikke bag på mig det mindste - men der er altså noget der hedder smag og behag - Ja, jeg bruger støjreducering, ja jeg strækker mine billeder. Jeg gør ALT hvad jeg kan for at lave et harmonisk billede ud fra de data jeg har at arbejde med. Og det bliver ikke altid til de matte, silkebløde billeder som andre laver.

Jeg kan godt lide at der er farve på og gang i den - at du syntes er et vildspor, må du selv om - jeg kan godt lide "Pang", så undskyld for det.

Og liiiige denne gang, tillod jeg mig at forstærke det lys (som jeg rent faktisk fik på subs) til det kraftigere fordi jeg syntes det så fedt ud - jeg må indrømme at jeg ikke i min vildeste fantasi havde forestillet mig at hver enkelt lille ord jeg skriver på min side skulle vendes og drejes - men jeg må så hellere gøre opmærksom på at jeg gerne forstærker farverne, og i enkelte tilfælde ændrer lidt på det oprindelige udtryk.

En hurtig google search ville så vise at der også er andre som har tolket deres data mod det samme lyse udtryk som jeg har valgt.

Jeg ved godt at jeg har været lidt hård med støjbehandling denne gang - men jeg må altså også indrømme at jeg ikke altid tager højde for at hver enkelt pixel skal nærstuderes. Jeg valgte at poste det fordi jeg syntes det er et godt billede - fuldt bevist om at hvis man zoomer helt ind, så kan man godt se der er brugt støjfilter.

@Rudi

Jeg vil helst ikke lade andre tage mine data, det ville jeg aldrig gøre med andres heller - men det var ikke fordi jeg ikke ville poste i fuld opløsning, jeg syntes bare at det er lidt fjollet når hele billedet bliver blæst op til maks størrelse i browseren - derfor poster jeg somregel et mindre billede - jeg har da tænkt mig at printe dette i 80x120 - så jeg mener absolut at det kan ses i stor størrelse.
Brugeravatar
Rudi
Reactions:
Indlæg: 3680
Tilmeldt: 26 nov 2017, 21:43
Geografisk sted: Sydfyn
Kontakt:

Re: Jaws

Indlæg af Rudi » 19 mar 2020, 10:15

Jeg laver altid (næsten) en lille udgave til her på forum og så et stort (fuld opløsning) som der linkes til, ved click på billedet.
Se f.eks billedet i dette indlæg: LINK

Det er lavet således:
image.png
image.png (7.97 KiB) Vist 249 gange
/Rudi
Brugeravatar
nightsky
Reactions:
Indlæg: 848
Tilmeldt: 08 dec 2017, 17:54
Geografisk sted: Danmark

Re: Jaws

Indlæg af nightsky » 19 mar 2020, 10:32

jakob1234 skrev:
17 mar 2020, 17:38
Syntes selv det er lykkedes ret godt, lad mig høre hvad i syntes :D
Hej Jacob,

Nu du så spørger. Jeg syntes den har fået alt for meget gas i forhold til hvad dine data indeholder. Støjreduktionen meget tydelig, alt for skarpe kanter/kontraster, manglende nuancer, begyndende mønster dannelse fra hård billedbehandling.
\Lars
Besvar

Hvem er online

Brugere der viser dette forum: erikgu og 4 gæster