Udlukkelses metoden tages nu i brug!

Generelt om alle typer spejlteleskoper
Brugeravatar
morten
Reactions:
Indlæg: 94
Tilmeldt: 24 apr 2018, 09:39
Geografisk sted: NORDSJÆLLAND

Re: Udlukkelses metoden tages nu i brug!

Indlæg af morten » 05 dec 2018, 19:58

Kære Per

Jeg tror ikke det er kanten, den ser rimelig ud, dog ikke helt så glat poleret, som min, men jeg tror ikke det spiller nogen rolle.
Jeg tror overhovedet ikke på, at clipsene betyder noget du på nogen måde kan se i dine billeder. Jeg har et 250mm spejl, som vist i tidligere post, som har samme størrelse clips og som overhovedet ikke viser det mønster.
Jeg fik også på diverse fora at vide, at mine dårlige stjerner nok skyldtes clipsene, og forhandlerne elsker den forklaring, som viste sig at være helt forkert og spildte en masse tid for mig. Jeg filede og afrundede clips til de næsten ikke var der mere (se foto) og lige meget hjalp det. I min selvmedlidenhed begyndte jeg at fantasere om centermonterede koniske Royce spejle uden clips etc. - indtil jeg tog mig sammen og begyndte på mere seriøs testning med papring, som du nu har gjort.

Her er et billede af det nye OOUK spejl med de neurotisk nedfilede og afrundede clips, hvilket ikke gjorde nogen forskel overhovedet.
IMG_1914.jpg
IMG_1914.jpg (139.55 KiB) Vist 90 gange
Med al respekt, så tror jeg ikke du får svaret med en stjernetest. Det kræver virkelig god seeing for at blive godt, og selv da vil turbulensen gøre fortolkningen svær ved mistanke om turned edge. Sfærisk abberation er nemmere at se (sfærisk abberation = SA mellem venner, som har glemt Hitlers bøller under optakten til WWII - SA'ernes frisure med de højt barberede tindinger og en tot på toppen er jo også kommet på mode igen.. nå, tilbage til sporet). Jeg er kommet delvist igennem ved at tage en stribe croppede billeder og så samle dem ved planetstacking i maxim (eller registax). I flg. biblen for stjernetesten, Suiter's "Startesting Astronomical Telescopes" ser man de fleste abberationer (fraset zoner) med et defokus på 8-12 bølgelængder. Mindre defokus gør testen for følsom, større defokus reducerer diskriminationsevnen. Jeg har nu set testen udført også uden en så rigoristisk tilgang til defokus mængden. Det er dog klart at defokus bør måles i bølgelængder og ikke i mm fordi teleskoper med forskellige f/ forhold er forskellige når det kommer til fokus. Med et f/5 spejl svarer de 8-12 bølgelængder til lige godt 1 mm ; ved f/10 svarer det til godt 4 mm (iflg Suiter). Ved et f/4 teleskop svarer de 8-12 waves til ca 0,7 mm eller ca 170 steps med min (daværende) moonlite fokuser.
Lars Malmgrens tommelfingerregel med mønten passer derfor bedre til et teleskop i omegnen af f/7, igen iflg demiguden Suiter, men jeg tror helt sikkert den er anvendelig ved næsten alle teleskoper under f/10, og helt sikkert er den nem at huske.

Man kan bruge en kunstig lyskilde for at være uafhængig af skyer, og delvist af seeing, og Suiter skriver meget om det, han bruger bla. juletræskugler som han hænger op, så de kan reflektere lyskilder f.eks. solen, og har tabeller over hvor store de skal være. Man kan også købe kunstige stjerner (hvilket jeg gjorde inden jeg fandt ud af hvor langt væk den skal). Med f/5 skal den kunstige stjerne 33 meter væk fra hovedspejlet for at undgå synlig SA , hvilket formodentligt volder praktiske problemer (I mit tilfælde vil jeg skulle mere end 70 meter væk)

Her er en stjernetest jeg har lavet på en sommernat i god seeing med planetstacking af 30+ billeder. Det nye spejl hedder OOUK Ultra 300mmf/4, i det gamle fejlbehæftede er "ultra" i anførselstegn. I begge tilfælde er der tegn på lidt underkorrektion, d.v.s. spejlet er for sfærisk og den centrale obstruktion er større inden for fokus end uden for fokus. Den dårlige kant viser sig ved at billedet inden for fokus har en udtværet kant og at diffraktionsringene er utydelige. Uden for fokus er diffraktionsringene tydeligere end ved spejlet uden kantartefakt. Efter min opfattelse er det dog svært at se. Det skal siges, at testen ikke er udført helt kosher. Jeg ville teste det samlede system inklusive korrektoren, så den er med (TS wynne 2½").

composite og sammenligning.jpg
composite og sammenligning.jpg (63.2 KiB) Vist 90 gange

Jens Jacobsen laved en test af mit spejl med en turned edge, og det nye spejl, den så sådan ud , og gav helt 100% sikkerhed for, at jeg havde en turned edge, som jeg er ret sikker på, at du også har.

sammenligning gl ny.jpg
sammenligning gl ny.jpg (171.77 KiB) Vist 90 gange

Y aksen er nm. 1/10 wave er således mellem 40 og 70 afhængigt i det visuelle spektrum. Bemærk de forskellige skalaer på y aksen ved de to spejle.

Konklusionen er, at jeg tror du har en turned down edge (TDE), og hvis forhandleren tilbyder at bytte spejlet, så ville jeg gøre det.

Jeg ville fri til Jens for at få spejlet testet, så overbeviser du forhandleren om, at du skal have et ordentligt spejl næste gang (@lars Zielke de kan formodentligt godt lave ordentlige spejle i kina)
Jens_Jacobsen skrev:
02 dec 2018, 11:34
HEj PEr.

Du er velkommen til at komme forbi Egeskov med spejlet. Jeg tester det gerne for dig.

mvh
Jens
Per_Jensen
Reactions:
Indlæg: 120
Tilmeldt: 17 aug 2018, 08:00

Re: Udlukkelses metoden tages nu i brug!

Indlæg af Per_Jensen » 06 dec 2018, 06:11

Ja okay, det kunne godt være man skulle takke ja til Jens's generøse tilbud, og så planlægge en tur syd på engang. :)
Men indtil jeg kan finde tid til at besøge Jens tænker jeg at få 3d printet en lille ring der kan dække af for de dårlige kanter, jeg kan ikke rigtig få mig til at tage imod tilbudet om at få et nyt spejl, da jeg kan forstå at man må forvente en smule TDE ved "billige" spejle
Sky Watcher EQ6-R Pro, Sky watcher Explorer 200P-DS, Canon EOS1300D Full spectrum mod (CLS-CCD Clip in filter)
Brugeravatar
Rudi
Reactions:
Indlæg: 1707
Tilmeldt: 26 nov 2017, 21:43
Geografisk sted: Sydfyn
Kontakt:

Re: Udlukkelses metoden tages nu i brug!

Indlæg af Rudi » 06 dec 2018, 06:30

Hvis forhandleren uden beregning vil ombytte spejlcellen, så ville jeg da tage imod tilbudet.
Jeg har ikke oplevet samme effekt med de to billige Sky-Watcher newtons jeg har, hhv en Explorer 130 PDS og Quattro 200. Har heller ikke hørt om andre med lignende problemer, bort set fra Morten - og det var jo ikke ligefrem et billigt spejl.
/Rudi

Billede
Per_Jensen
Reactions:
Indlæg: 120
Tilmeldt: 17 aug 2018, 08:00

Re: Udlukkelses metoden tages nu i brug!

Indlæg af Per_Jensen » 06 dec 2018, 07:22

Rudi skrev:
06 dec 2018, 06:30
Hvis forhandleren uden beregning vil ombytte spejlcellen, så ville jeg da tage imod tilbudet.
Jeg har ikke oplevet samme effekt med de to billige Sky-Watcher newtons jeg har, hhv en Explorer 130 PDS og Quattro 200. Har heller ikke hørt om andre med lignende problemer, bort set fra Morten - og det var jo ikke ligefrem et billigt spejl.
Jeg har lige skrevet til dem, at jeg gerne ville tage imod deres tilbud om et nyt spejl. Det er heller ikke fedt at skulle til at lave en maske for at kunne få pæne stjerner, og samtidig fjerne noget af effekten fra spejlet.
Sky Watcher EQ6-R Pro, Sky watcher Explorer 200P-DS, Canon EOS1300D Full spectrum mod (CLS-CCD Clip in filter)
Brugeravatar
Rudi
Reactions:
Indlæg: 1707
Tilmeldt: 26 nov 2017, 21:43
Geografisk sted: Sydfyn
Kontakt:

Re: Udlukkelses metoden tages nu i brug!

Indlæg af Rudi » 06 dec 2018, 07:28

Nej, det ville da være ærgeligt at reducere det reflekterende areal, du øger jo f-tallet, dvs forholdet mellem brændviedde og spejldiameter. Hvis den ring du vil sætte i er 10 mm bred, så minsker du jo diameteren med 20 mm, så går du fra en 200mm f/5 til en 180mm f/5,6 !
/Rudi

Billede
Brugeravatar
morten
Reactions:
Indlæg: 94
Tilmeldt: 24 apr 2018, 09:39
Geografisk sted: NORDSJÆLLAND

Re: Udlukkelses metoden tages nu i brug!

Indlæg af morten » 06 dec 2018, 14:51

Per_Jensen skrev:
06 dec 2018, 07:22

Jeg har lige skrevet til dem, at jeg gerne ville tage imod deres tilbud om et nyt spejl. Det er heller ikke fedt at skulle til at lave en maske for at kunne få pæne stjerner, og samtidig fjerne noget af effekten fra spejlet.
Klog beslutning, tror og håber jeg.
Jeg har selv haft et OK GSO spejl som også var billigt og kender flere med SW spejle som har været OK. Du kan ikke gå ud fra at alle SW spejle er elendige, omend der er en (beskeden) risiko for, at det du får er endnu dårligere.
Når de tilbyder dig et nyt spejl er det jo fordi de godt kan se, at der er noget galt.
Per_Jensen
Reactions:
Indlæg: 120
Tilmeldt: 17 aug 2018, 08:00

Re: Udlukkelses metoden tages nu i brug!

Indlæg af Per_Jensen » 06 dec 2018, 14:59

Ja nu må vi se hvad jeg får, jeg tror og håber at det nok skal være bedre :) Jeg er bare glad for at vi langt om længe fandt ud af hvad der var galt, for jeg har godt nok brugt lang tid på at finde ud af det! Og glæden ved alle min billeder var bare den smule mindre fordi jeg ikke var helt tilfreds med stjernerne.

Alle der har bidraget skal virkelig have tak! Er super glad for jeres hjælp, og det er så skønt at have så mange proffer i ryggen ;)
Sky Watcher EQ6-R Pro, Sky watcher Explorer 200P-DS, Canon EOS1300D Full spectrum mod (CLS-CCD Clip in filter)
DrawsACircle
Reactions:
Indlæg: 46
Tilmeldt: 10 jun 2018, 15:51
Geografisk sted: Ulfborg

Re: Udlukkelses metoden tages nu i brug!

Indlæg af DrawsACircle » 06 dec 2018, 17:20

Jeg vil citere en amerikaner vi havde i firmaet engang: “Good discussion!” :)
Mvh.
Keld
Brugeravatar
Jens_Jacobsen
Reactions:
Indlæg: 435
Tilmeldt: 10 dec 2017, 12:53
Geografisk sted: Egeskov

Re: Udlukkelses metoden tages nu i brug!

Indlæg af Jens_Jacobsen » 08 dec 2018, 21:16

Selvfølgeligt skal de levere et ordentligt spejl. I det hel taget bør man altid "gøre anskrig" når nogen prøver at sælge en underlødig vare. Det er den eneste måde man kan få kvaliteten op på et ordentligt niveau. Hvis ingen brokkede sig, ville leverandørene blot vedblive at sænke kvaliteten indtil et passende antal brokker sig igen.
Jeg tror virkeligt at "tilstrækkelig kvalitet" måles i hvor mange der brokker sig..

mvh
Jens
mvh
Jens
Besvar

Hvem er online

Brugere der viser dette forum: Ingen og 2 gæster