Behøver man overhovedet et teleskop?

Vis dine astro fotos frem
Besvar
Astrojensen
Reactions:
Indlæg: 255
Tilmeldt: 03 dec 2017, 21:05

Behøver man overhovedet et teleskop?

Indlæg af Astrojensen » 12 sep 2018, 20:39

Hvis man vil tage deep-sky fotos? Næh, åbenbart ikke, hvis det står til denne herre:

http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPI ... e=1#811539

Billedet i fuld opløsning: http://www.astrofototeam-niederrhein.de ... 55_7_g.jpg :shock:

Man skal åbenbart bare bruge en 135mm telelinse, et kamera med små pixels og en tre-fire døgns eksponeringstid... :shock: :shock:

Hubble deep-field i baghaven! :mrgreen:


Thomas, Bornholm
Brugeravatar
Lars Malmgren
Reactions:
Indlæg: 263
Tilmeldt: 28 nov 2017, 10:41
Geografisk sted: Frederikssund, Danmark

Re: Behøver man overhovedet et teleskop?

Indlæg af Lars Malmgren » 12 sep 2018, 21:28

Billede
Trotzdem ist das natürlich sehr lichtstark und ich wollte hier mal die Grenzen bei meinem Himmel ausloten.(SQM Wert bei 19,5 bis max. 20,3 vis. ~5,0-5,5 mag) M81/82 mit NGC3077 (und vielen Freunden im Hintergrund) ist bekannt für den galaktischen Zirrus im Vordergrund bzw. im Bild-Hintergrund
Wow og så fra en meget lys himmel.
Ein Rohbild, 32 s belichtet f/2,8 ASI178MM mit IR-Sperrfilter, Gain 310. 100% Darstellung als Ausschnitt.
Og ganske korte eksponeringer med Samyang 135 mm (den linse får også rigtig meget ros)!
Die Belichtungszeiten:
Farbe ASI178 MC: 23 std. bei z.T. 4 mag Himmel
H(a) ASI178MM: 9 std. fast immer bei Mondschein
L ASI178MM: 57 std.
:arrow:
23 timer med farveudgave af ASI178.
9 timer H-alpha med monokrom ASI178.
57 timer Luminans med monokrom ASI178.
:o :o :o

Hvis han kan gøre det med en SQM mag ~20 himmel, så kan de fleste af os herhjemme også gøre det.
Men det mange timers eksponering kræver lige et par år :lol:
Med Venlig Hilsen
Lars Malmgren
Brugeravatar
Rudi
Reactions:
Indlæg: 1608
Tilmeldt: 26 nov 2017, 21:43
Geografisk sted: Sydfyn
Kontakt:

Re: Behøver man overhovedet et teleskop?

Indlæg af Rudi » 13 sep 2018, 06:57

Åbenbart ikke, bare man har tid og ikke mindst, evner, nok!!!
89 timer er jo også en sjat, hvis man kan nå 6 timer pr nat, så er det 15 sæssioner!!!

Iøvrigt, så er astrotreff.de et fantastisk forum !
/Rudi

\(\sqrt{-1}\;2^3 \sum{} \pi\) ...and it was delicious!
Brugeravatar
Tom A
Reactions:
Indlæg: 52
Tilmeldt: 19 dec 2017, 09:56
Geografisk sted: Midt i IDSC Møn & Nyord
Kontakt:

Re: Behøver man overhovedet et teleskop?

Indlæg af Tom A » 13 sep 2018, 08:24

:shock:

Wow! Imponerende arbejde og dygtighed.
Madsen
Reactions:
Indlæg: 32
Tilmeldt: 30 dec 2017, 07:08

Re: Behøver man overhovedet et teleskop?

Indlæg af Madsen » 14 sep 2018, 12:05

Ja, man behøver et stort teleskop, så man kan lave et lignende billede på en enkelt aften i stedet for hvad der svarer til flere års samlede klare aftener i Danmark... 😉

Men ellers fint billede!
Brugeravatar
Lars Malmgren
Reactions:
Indlæg: 263
Tilmeldt: 28 nov 2017, 10:41
Geografisk sted: Frederikssund, Danmark

Re: Behøver man overhovedet et teleskop?

Indlæg af Lars Malmgren » 14 sep 2018, 12:59

Madsen skrev:
14 sep 2018, 12:05
Ja, man behøver et stort teleskop, så man kan lave et lignende billede på en enkelt aften i stedet for hvad der svarer til flere års samlede klare aftener i Danmark... 😉

Men ellers fint billede!
Mnaaa, det er ikke helt rigtigt.

Det er en misforståelse, at et større teleskop kan tage et givent billede med kortere samlet eksponeringstid end et lille teleskop (målt på åbning).
Det er ikke åbningens størrelse, der alene bestemmer den fotografiske hastighed.
Derimod er det forholdet mellem åbningen og brændvidden, det vi også kalder f-tallet.
For det forhold beskrivelser den foton-flux, der rammer en given sensor, altså hvor mange fotoner pr sekund pr areal.

Så tilbage til billedet her.
Han bruger en Samyang 135mm f/2 linse sat til f/2.8.

Det er få større teleskoper, der opererer ved f/2.8.
En typisk newton vil nok typisk ikke være hurtigere end f/4, og et åbningsmæssigt mindre, men langt langt dyrere apokromatisk astrograf, er heller ikke hurtigere. Måske med reducer ca f/3.6.
Kun en Schmidt-Cassegrain med faststar kan være med. En C11 med faststar er vist ca f/2.

Der er 1 full-stop fra f/2.8 til f/4.
Det betyder, at for en given optagelse ved f/2.8, så kræver det den dobbelte eksponeringstid for at få den samme belysning ved f/4.

Så for at lave samme billede med en 10" f/4, så skal der bruges samlet ~178 timers eksponering !! :o
Men detalje-opløsningen vil være langt bedre og feltet langt mindre end med 135mm/f2.8...
Med Venlig Hilsen
Lars Malmgren
Brugeravatar
Chris_H
Reactions:
Indlæg: 35
Tilmeldt: 13 jan 2018, 16:57
Geografisk sted: Porsgrunn, Norge

Re: Behøver man overhovedet et teleskop?

Indlæg af Chris_H » 14 sep 2018, 20:50

WOW! :o
Mvh,
Christian

Vixen Polarie Star Tracker
SkyWatcher AZ-GTi
Moddet Sony RX100M2
Brugeravatar
Mogens Zachariasen
Reactions:
Indlæg: 114
Tilmeldt: 27 nov 2017, 14:08

Re: Behøver man overhovedet et teleskop?

Indlæg af Mogens Zachariasen » 15 sep 2018, 00:23

Imponerende dybde og fine detaljer når man tager det beskedne objektiv i betragtning.
Men det har taget lang tid.

Tænkte at det kunne være interessant med en sammenligning med billede taget med teleskop og fandt en optagelse af Steve Cullen som matcher godt:
http://cosmicphotos.com/gallery/image.php?fld_image_id=225&fld_album_id=12&fld_resol=2#displayimage.php?fld_image_id=225&fld_album_id=12&fld_resol=3

Teleskop: ASA 8" F/3.6 (720 mm FL). Total exposure time: 7.2 hours
Data ses på siden

Har taget L-kanalen fra dette billede og L-kanalen fra 135mm f:2.8 billedet og lavet denne blinker:

Billede

Link til fuld størrelse: http://www.lolland-astronomi.dk/mogens/m81-82wide-135mm-samyang_L-v200mm-asa.gif

Døm selv
Mvh
Mogens
Madsen
Reactions:
Indlæg: 32
Tilmeldt: 30 dec 2017, 07:08

Re: Behøver man overhovedet et teleskop?

Indlæg af Madsen » 25 sep 2018, 22:36

Det er ikke kun f-forholdet som bestemmer 'dybden' af billedet, men hele det optiske system. Simplificeret er det pixel størrelse og f-forhold, altså hvor meget lys rammer en enkelt pixel. Her et lignende billede taget ved f7 og "kun" 35 timer samlet tid.

Billede

http://www.flemingastrophotography.com/m8182.html

Bemærk kamera med 9um pixels brugt!

Se også dette tager med amatørteleskoper og kortere tid:
Billede
Besvar

Hvem er online

Brugere der viser dette forum: Jens_Jacobsen, morten og 1 gæst